RESUMEN:
El Sr. Juez de la Responsabilidad Penal Juvenil de San Martín, declaró oportunamente la responsabilidad penal de la adolescente VLA como coautora del delito de robo agravado por el uso de armas, en los términos del artículo 166, inc. 2do., párr. 1ro. del Código Penal, por el hecho ocurrido el día 17 de febrero de 2018. Al momento de evaluar la aplicación de la pena correspondiente -en función del art. 4to de la ley 22278-, ponderó que la joven tuvo un espacio reflexivo, una evolución brillante y, sin negar las características del hecho, aclaró que un robo en grupo es característico de los jóvenes, y que el hecho no implicó el uso de armas de fuego y no tuvo mayor perjuicio patrimonial. En virtud de lo expuesto, y habiendo cumplido con todas las pautas impuestas, el titular del Juzado de l Responsabiidad Penal Juveil nro. 1 de San Martín ha resueto no imponer sanción penal a L,A, V. Que dicha decisión fue apelada por el Sr. Agente Fisal espcialido, habiendo la Sala I del Tribunal de Casación Pena de la PBA confirmado la decisión, enteniendo que la misma se encuentra ajustada a derecho, no puede ser tenida por un acto jurisdiccional inválido, y ha sido debidamente motivada y fundada, manifestando entre otras cuestiones que "... Lo expuesto se refrenda con una mirada comprensiva de una perspectiva de género, a lo que adunaría, de infancia. Pues, efectivamente, la destinataria de la decisión era una niña al momento de los hechos, o sea que ostentaba en su ser dos vulnerabilidades propias a tener en cuenta, la calidad de menor de edad y la de mujer: niña. Es hoy una mujer, que asimismo tiene a su cargo una niña, que debe criar, educar,sostener y cuidar sola. No cuenta con recursos económicos para que alguien pueda cuidarla y necesita trabajar más de diez horas por día. Con todo ello, puede apreciarse que en todo el periodo temporal transcurrido desde el dictado de la resolución que determinó los hechos y su responsabilidad a la fecha, ha evolucionado favorablemente, para que, efectivamente, su vinculación al delito en la adolescencia sea hoy un tema del pasado y, en definitiva, ese es el objetivo último del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil, que los niños vinculados al delito puedan alejarse del mismo y se transformen en adultos responsables, insertados socialmente, con un proyecto de vida futuro y el respecto de los derechos humanos en la sociedad en la que se encuentran (conf. arts. 33 ley 13.634 y 40 C.I.D.N.)..."

La Fiscalía General de la Provincia de Córdoba resolvió un conflicto de actuación negativo entre una Fiscalía de Instrucción (que entendía que la acción encuadraba en la contravención de hostigamiento) y una Unidad Contravencional (que entendía que la acción encuadraba en el delito de abuso sexual simple).
Se trata de un caso en que un varón abrazó sin consentimiento a una joven en el marco de una relación laboral en la que la víctima era dependiente del denunciado y padecía cotidianas situaciones de acoso.

La Fiscal General adjunta resuelve el planteo aplicando el principio de mínima intervención del derecho penal y la Convención Belem do Pará. Dice el dictámen: "Entre las obligaciones asumidas surgidas del derecho internacional de los derechos humanos (en especial, la CEDAW y la Convención Belem do Pará), y de la normativa local de orden público, surge el deber de brindar tratamiento efectivo a través de procedimientos legales justos y eficaces, por lo que considerar que la única respuesta posible es la sanción penal, conduce a desconocer la heterogeneidad de los conflictos de género"