Resumen:
El lenguaje jurídico se caracteriza por su formalidad, la abundancia de estructuras intrincadas y el uso de terminología especializada que dificulta la comprensión por parte de la ciudadanía. En este contexto complejo, el lenguaje jurídico claro es un elemento básico e indispensable para garantizar el derecho a entender, un derecho humano transversal. A pesar de la vital importancia del lenguaje claro, el uso de tecnicismos es, con frecuencia, imprescindible para mantener la precisión que exige el lenguaje del Derecho, y encontrar el equilibrio entre simplificación y rigor jurídico no es una tarea fácil.
El presente trabajo resume los avances de la investigación en curso sobre lenguaje jurídico claro y derecho a entender, El lenguaje claro en las sentencias judiciales: hacia una comunicación eficaz que garantice el derecho a entender, realizada en el marco del proyecto de investigación Los derechos humanos en la Argentina ante los nuevos desafíos, dirigido por la Dra. Paola Urbina y el Dr. Darío Spada. El propósito de la investigación es averiguar cómo el uso del lenguaje jurídico claro puede abordar el problema del doble destinatario —i.e., los operadores del Derecho y la ciudadanía— a fin de garantizar el derecho a entender sin perder precisión jurídica.

Referencia: Artículo originalmente publicado en la Revista Ratio Iuris de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales, volumen 11. Se solicita citar el original.

Cita sugerida: Ortiz Takacs, M. (2023). El lenguaje claro como medio para garantizar el derecho a entender. Ratio Iuris. Revista De Derecho ISSN: 2347-0151, 11(1), 321-359. Recuperado a partir de https://publicacionescientificas.uces.edu.ar/index.php/ratioiurisB/article/view/1571

Resumen:
En el ámbito forense, el uso de test proyectivos es sumamente cuestionado debido a la falta de validez y fiabilidad de los resultados obtenidos por dichas técnicas. A pesar de lo anterior se recurre a ellas en los casos de supuesto abuso sexual. Por lo que las interpretaciones y conclusiones a las que llegan los profesionales que hacen uso de estas técnicas suelen carecer de sustento científico, atributo exigido por los tribunales para la incorporación de cualquier informe dentro del ámbito judicial. No obstante las críticas vertidas hacia estas técnicas, que no solo se limitan a la validez y fiabilidad, puesto que también se cuestiona sobre si fueron diseñadas para ser empleadas en el ámbito judicial, ya que prácticamente la totalidad de ellas surgen en el ámbito clínico.

Referencia: Artículo publicado en la Gaceta Internacional de Ciencias Forenses, Nº 37, octubre-diciembre, 2020.
Disponible en: https://www.uv.es/gicf/inde_revi37.html

Cita sugerida: Lozano Gómez, R. (2020) Los Test Proyectivos: una crítica a su uso en el ámbito forense, Gaceta Internacional de Ciencias Forenses Nº 37, 41-45.

Resumen:
El autor responde a Carlos Pagliere (h) quien afirmó que el juicio por jurados es populista y antiliberal (La Nación, 27/01/2024)2. A lo largo de estas condensadas líneas, se busca defender la tesis contraria: el juicio por jurados no solo es popular, sino profundamente liberal. La crítica antijuradista no innova en ninguno de los habituales argumentos a los que nos tiene acostumbrados la academia. La defensa juradista se construye en diez puntos que resumen la posición de la diatriba antijuradista.

Resumen:
La reforma de 1994 reafirmó la necesidad de implementar la figura del juicio por jurados. En este artículo exploraremos la evolución del jurado popular en Argentina, desde sus orígenes hasta la actualidad, analizando los hitos más significativos y las implicancias de su implementación en el contexto jurídico y social del país.

Publicación de la Revista Jurídica de la Universidad Nacional del Oeste, disponible en: https://revistajuridica.uno.edu.ar/?page_id=6531

Cita sugerida: Harfuch, Andrés (2024). La convención constituyente de 1994 y el juicio por jurados en Revista Jurídica, Universidad Nacional del Oeste, Nº 3, ISSN electrónico 3008-8321.

Resumen:
El modelo social de la discapacidad trajo importantes transformaciones legislativas en el campo del derecho civil en diversos países de América Latina. Los modelos de sustitución en la toma de decisiones fueron reemplazados por modelos basados en apoyos que respeten la voluntad y las preferencias de las personas con discapacidad. El Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad señaló que la incapacidad para ser juzgado y la inimputabilidad son contrarias a la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Sin embargo, en el ámbito del derecho penal latinoamericano la influencia del modelo social en la dogmática y en el campo procesal penal es todavía muy escaso. México y Argentina incorporaron en forma reciente en sus Códigos de Procedimientos Penales, ajustes al procedimiento y apoyos. México mantuvo las medidas de seguridad para personas que no pueden ser juzgadas; la Argentina deriva las posibles intervenciones a la justicia civil. A pesar de estos avances procesales, la mayoría de los comentaristas mantienen visiones tradicionales sobre la incapacidad para ser juzgado. El modelo social de la discapacidad le presenta al derecho penal nuevos retos y desafíos, que serán abordados en el presente trabajo.

Referencia: publicado en la Revista Jurídica de la Universidad Nacional de México (UNAM). Se solicita cita del original.

Cita sugerida: Mercurio, E. (2023). La incapacidad para ser juzgado y el modelo social de la discapacidad. Retos, desafíos y tensiones para el derecho penal latinoamericano. Boletín Mexicano De Derecho Comparado, (163). https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2022.163.17495