El fallo de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “F., S. A. s/sobreseimiento” (causa n° 61.296/2016) rta. el 11/5/2018, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por la querella contra el auto del juez de la instancia de origen que sobreseyó al imputado por haber mediado una causa de justificación (legítima defensa –art. 34, inciso 6, CP-). Los vocales confirmaron el sobreseimiento.
La defensa se agravio argumentando que en el hecho existió por parte del imputado un exceso en la legítima defensa en atención a la gravedad de las lesiones sufridas. Rodolfo Pociello Argerich y Ricardo Pinto afirmaron que los elementos reunidos en el expediente permitían descartar el planteo y confirmar la resolución porque ninguno de los testigos señaló que el imputado haya golpeado al damnificado cuando estaba inconsciente. Relataron que el querellante discutió con una persona que cuidaba automotores y otras dos personas, entre las que se encontraba el imputado, pretendieron defenderlo, procediendo el querellante a golpear a uno de ellos y a trabarse en lucha con el imputado a consecuencia de lo cual el querellante resultó lesionado. Agregaron que durante la pelea ambos cayeron al piso, pero luego el querellante se levantó y continuó con la agresión de la cual el imputado se defendió, hasta que el querellante le propinó un puntapié en su cuerpo y sus amigos lograron separarlos. Precisaron que no se comprobó un supuesto de exceso en la defensa opuesta por el imputado contra el ilegítimo ataque del querellante y que el medio empleado para defenderse fue racional y proporcionado a los golpes. Estimaron que, en el contexto referido, no surgía que el imputado hubiera tenido otra forma de defenderse del querellante, e inclusive, la circunstancia de que el querellante reiniciara la pelea, luego de que ambos cayeran al piso luchando, demuestra la actualidad del ataque sufrido por el imputado y la razonabilidad de su conducta.
Comentar