De la razón a la sinapsis: la interacción del iusnaturalismo y el iuspositivismo en la era de la neurociencia penal.

El desarrollo de las neurociencias cognitivas está revolucionando nuestra percepción del comportamiento humano y plantea serios retos a la doctrina penal convencional. Tradicionalmente, el derecho penal se fundamenta en la idea de culpabilidad, que presupone que los individuos pueden tomar decisiones racionales. No obstante, investigaciones recientes indican que muchos comportamientos son el resultado de procesos neurológicos inconscientes, lo que cuestiona la idea de libre albedrío y reabre debates filosóficos de larga data. En ese contexto, se reaviva el debate entre el iusnaturalismo, que postula principios de justicia universales con base en la moral, y el iuspositivismo, que define el derecho como un conjunto de normas establecidas por autoridad competente prescindiendo del contenido moral que las inspira. Ambos enfoques se enfrentan al desafío de adaptarse a estas nuevas realidades científicas. Este ensayo se propone examinar cómo estas teorías pueden encontrar puntos de convergencia en el contexto actual, integrando los avances científicos de la neurociencia y su impacto en la responsabilidad personal. Se identifican áreas comunes y se analiza cómo la neurociencia puede enriquecer y desafiar las teorías jurídicas, aportando una comprensión más profunda del derecho en un entorno cada vez más complejo y tecnológico.