Mayo
11
2022

Hablemos de la imparcialidad del juez, ¿la opinión pública es un argumento a favor de los juicios por jurados? Un análisis partiendo de la teoría de la espiral del silencio

SUMARIO:
En este trabajo se presentan los motivos por los que la opinión pública, lejos de ser un argumento en contra de los juicios por jurados, es un argumento en contra de los jueces profesionales. Uno de los argumentos más comunes para negar la posibilidad de que se aplique el juicio por jurados es que se verán influenciados por la opinión pública, lo cual podría comprometer notoriamente ciertas garantías constitucionales en el proceso penal, entre ellas la garantía de un juez imparcial. Para esto, el autor comienza por abordar brevemente dicha garantía. Luego, revisa cuestiones atinentes al juicio por jurados, su forma de selección y sus decisiones. Posteriormente, procede a examinar la teoría de la espiral del silencio, ensayada por Elisabeth Noelle- Neumann. Por último, tiende el puente entre ella y el proceso penal con y sin juicios por jurados. El objetivo del texto es analizar la opinión pública y su influencia en el proceso penal desde la óptica de esta teoría.

REFERENCIA:
Este artículo ha sido originalmente publicado en la Revista Jurídica de la Universidad de San Andrés; la Revista Pensamiento Penal aconseja su cita de la publicación original.

CITA SUGERIDA:
Ter Gazarian, Vilén; "Hablemos de la imparcialidad del juez, ¿la opinión pública es un argumento a favor de los juicios por jurados? Un análisis partiendo de la teoría de la espiral del silencio", en evista Jurídica de la Universidad de San Andrés, n° 11, pp. 241-262.

Comentar