Hablemos de la imparcialidad del juez, ¿la opinión pública es un argumento a favor de los juicios por jurados? Un análisis partiendo de la teoría de la espiral del silencio

En este trabajo, presento los motivos por los que la opinión pública, lejos de ser un
argumento en contra de los juicios por jurados, es un argumento en contra de los
jueces profesionales. Uno de los argumentos más comunes para negar la posibilidad
de que se aplique el juicio por jurados es que se verán influenciados por la opinión
pública, lo cual podría comprometer notoriamente ciertas garantías constitucionales
en el proceso penal, entre ellas la garantía de un juez imparcial. Para esto, comenzaré
por abordar brevemente dicha garantía. Luego, revisaré cuestiones atinentes al juicio
por jurados, su forma de selección y sus decisiones. Posteriormente, procederé a
examinar la teoría de la espiral del silencio, ensayada por Elisabeth NoelleNeumann. Por último, tenderé el puente entre ella y el proceso penal con y sin juicios
por jurados. El objetivo del texto es analizar la opinión pública y su influencia en el
proceso penal desde la óptica de esta teoría.