El fallo de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “H., A. S. s/procesamiento” (causa n°53.515/2016) rta. 7/3/17, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por el defensor oficial de la imputada contra el auto del juez de la instancia de origen que la procesó como autora del delito de falso testimonio. En el caso, la encartada habría incurrido en falso testimonio al declarar en una causa penal en la cual su pareja -con quien tiene una relación sin convivir- estaría imputada. Los vocales confirmaron el auto de procesamiento.
Precisaron, con cita jurisprudencial, que no procede equiparar el concepto de “cónyuge” del artículo 242 del CPPN con el tipo de relación que los une debido a que ésta no cumple con los requisitos de las reglas de exclusión previstas en la norma, ni reúne siquiera las características de la unión convivencial contempladas en los artículos 509 y 510 del Código Civil y Comercial de la Nación. Agregaron que si el legislador hubiera querido ampliar incluyendo al conviviente, así lo hubiera hecho expresamente, tal como lo hizo con la reforma del artículo 80 inciso 1 del Código Penal.
Comentar