El fallo de la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, en autos “P., P. K. s/nulidad y costas” (causa n° 45.120/2011) rta. 10/3/2015, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por la defensa contra la resolución de la juez de la instancia de origen que rechazó el planteo de nulidad deducido respecto de la diligencia de registro llevada a cabo en un domicilio en el cual, según las tareas de inteligencia previa, habitaba la imputada. Que en la misma dirección catastral se determinó, al ingresar, que había dos departamentos sin comunicación entre sí, observando el personal policial que la imputada corrió con varios papeles hacia el otro sector de la vivienda, razón por la cual, con la colaboración del habitante del restante departamento, se ingresó al lugar. Los vocales confirmaron el rechazo de la pretendida nulidad.
Precisaron los vocales que la orden de allanamiento fue llevada a cabo en el domicilio que se pretendía registrar y que, en la emergencia y previo al ingreso al departamento, los preventores observaron que la imputada corría y tomaba varios papeles y los trasladaba a otro sector de la vivienda, extremo que permite presumir razonablemente que intentaba deshacerse de aquéllos u ocultarlos, circunstancia que, en el caso, habilita la intervención del personal policial en los términos del artículo 184, inciso 5º, del Código Procesal Penal y, con mayor razón cuando ya se contaba con una orden de registro, por lo que frente a las fundadas razones expuestas por la juez de grado, confirman el rechazo de la nulidad intentada.
Comentar