RESUMEN:
En el presente trabajo se intentará destacar la importancia que reviste el principio de congruencia en juicio para todo proceso penal, y como, su no observancia provoca graves inconvenientes en su desarrollo. También se evaluará la posibilidad de que los jueces puedan variar las calificaciones jurídicas de oficio amparados bajo el principio del “iura novit curie”, y en esta senda, de que forma su manipulación arbitraria termina ocasionando indefensión. Como un paliativo a todo ello, se desarrollará y estudiará la figura de las “imputaciones alternativas”, reconociendo su utilidad práctica, verificando la necesaria existencia de marcados requisitos para su adaptabilidad al proceso.
También en casos concretos, desarrollaremos puntualmente si es posible variar la calificación o no, y en su caso como repercuten a la luz de la defensa en juicio, y observaremos como las imputaciones alternativas sirven de un seguro salvoconducto para evitar la violación al derecho de defensa en juicio. Se expondrá además, bajo que determinados requisitos pueden admitirse esta forma de acusar, cuáles son sus ventajas y desventajas, también las críticas que se les efectúan. También estudiaremos algunos casos en donde se han variado calificaciones que han sido resuelto por la Jurisprudencia tomando postura sobre la forma que han sido abordado los mismos. El objetivo fundamental es demostrar que estas acusaciones son una herramienta muy eficaz no solo para impedir la indefensión, sino que además, evitar la impunidad que provoca el empleo errático de las imputaciones durante la litigación de los casos.
Comentar