La criminalización de conductas “ofensivas” a propósito del debate anglosajón sobre los “límites morales” del derecho penal

En  
el   Derecho   penal   anglosajón  
el argumento  principal  para  legitimar  la 
criminalización de  una  conducta  es  que 
la  misma  dañe  a  otros. Este  principio 
del  daño  tiene  funciones  restrictivas de  
la   criminalización   similares   a  
las   que   en   el 
sistema de
influencia germana ejerce el principio de exclusiva   
protección    de    bienes   
jurídicos.    Sin embargo  al  igual 
que  sucede  en  Alemania  con  el
reconocimiento  de  la  existencia  de 
delitos  sin  bien jurídico,   los  
“Verhaltensdelikte”,   en   el  
Derecho penal   anglosajón   se  
reconoce   la   posibilidad   de
criminalizar  conductas  que  no  dañan  a 
otros  pero  sí resultan  ofensivas,  entre 
las  cuales  se  suelen  incluir ilícitos 
penales  como  los  insultos  discriminatorios 
o de   odio   racial,   la  
tipificación   de   actos   contra
sentimientos   religiosos   o  
relacionados   con   los muertos, 
conductas  sexuales  como  el  incesto  o 
la zoofilia,entre  otros  muchos.  EL  trabajo 
aborda  la cuestión  de  si  se  pueden 
criminalizar  las  conductas ofensivas. LO hace adoptando
la visión del Derecho penal anglosajón, analizando   
los    argumentos teóricos  de  Feinberg 
y  los  modernos  autores  de  la filosofía
del Derecho penal, y tratando de transportar y  hacer 
válido  el  lenguaje  de  “los 
principios  de criminalización”   en  
aquél   sistema   jurídico   a  
un sistema  como  el  nuestro  demasiado 
limitado  y  funcional    por   
el    principio    del   
bien    jurídico protegido.  La 
conclusión  es  que  resulta  preferible
reconocer que hay conductas que son criminalizadas porque 
ofenden  y  no  tergiversar  la 
criminalización creando  falsos  intereses  dañados, 
y  trabajar  en  un modelo    de   
criminalización    flexible    como   
el propuesto incipientemente aquí.