El
problema del método en el Derecho ha
fluctuado entre el positivismo y la
hermenéutica. En el marco de esta
discusión encontramos el debate entre
Hart-Dowrkin, dos eminentes filósofos de
la realidad jurídica contemporánea.
Ambos pensadores,
pero
particularmente Dworkin, se preocuparon por
aplicar sus tesis al derecho y a
la moralidad, con la finalidad de
resolver problemas prácticos. Sobre una
discusión acerca de reglas de derecho , principios
y directrices políticas, se tejen una serie
de ideas y criterios de
pertenencia de éstas al sistema
jurídico. Se toma
como contexto para el
análisis, el seguimiento
del neocontitucionalismo y la carta
de derechos fundamentales que trae consigo, para desde
allí
vislumbrar
la tesis dworkiana en materia de
interpretación jurídica, y relacionarlas
con dos sentencias de la Corte Constitucional colombiana, en
los casos de la despenalización de la dosis mínima de
estupefacientes y la eutanasia.Estas dos sentencias, basadas en el
respeto a la dignidad humana, generan antinomias en el
bloque de constitucionalidad. Por un
lado, se encuentra constitucionalmente un derecho a las
alud y al deber de toda persona de procurar cuidado integral a la
salud y la comunidad, y considerar la vida humana como un bien
valioso, por un lado, en tanto que por el otro, se consagran los
principios del libre desarrollo de la personalidad y de la
autonomía
personal.
Esta tensión se ve reflejada en
las interpretaciones dispares que estos
casos difíciles originan. Este artículo
recoge
todas estas problemáticas y las
analiza a la luz del principio
que obliga a respetar la dignidad humana.
Doctrina
Nov
09
2015
Comentar