Doctrina
Nov
09
2015

Ronald Dworkin y la decisión judicial: Un estudio de caso en la Jurisprudencia constitucional colombiana

El
problema  del  método en  el  Derecho ha 
fluctuado  entre  el  positivismo  y la 
hermenéutica. En el  marco  de  esta  
discusión encontramos   el  debate  entre 
Hart-Dowrkin,  dos  eminentes  filósofos  de   
la    realidad  jurídica  contemporánea. 
Ambos pensadores, 
pero   
particularmente  Dworkin,  se  preocuparon por 
aplicar  sus   tesis al  derecho y  a 
la  moralidad,  con  la  finalidad de 
resolver problemas   prácticos.  Sobre una 
discusión  acerca de reglas de  derecho , principios  
y  directrices políticas, se  tejen una  serie 
de  ideas   y  criterios  de 
pertenencia  de  éstas  al  sistema 
jurídico.    Se    toma     
como    contexto  para    el   
análisis,    el    seguimiento 
del  neocontitucionalismo  y  la  carta  
de  derechos  fundamentales que trae consigo, para desde
allí
vislumbrar
la  tesis  dworkiana  en  materia  de 
interpretación  jurídica,  y  relacionarlas 
con  dos sentencias de la Corte Constitucional colombiana, en
los casos de la despenalización de la dosis mínima de
estupefacientes y la eutanasia.Estas dos sentencias, basadas en el
respeto a la dignidad humana, generan antinomias  en  el 
bloque  de  constitucionalidad.  Por  un 
lado,  se  encuentra constitucionalmente un derecho a las
alud y al deber de toda persona de procurar cuidado integral a la
salud y la comunidad, y considerar la vida humana como un bien
valioso, por un lado, en tanto que por el otro, se consagran los
principios del libre desarrollo de la personalidad y de la
autonomía 
personal. 
Esta  tensión  se  ve  reflejada  en 
las  interpretaciones dispares  que  estos 
casos  difíciles originan.  Este artículo
recoge 
todas  estas  problemáticas  y  las 
analiza  a  la  luz  del  principio 
que obliga a respetar la dignidad humana. 

Descargar archivo

Comentar