El fallo de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “M., S. G. s/procesamiento” (causa n° 52.203/2017) rta. 11/10/17, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por la defensa de uno de los imputados contra el auto del juez de la instancia de origen que lo procesó por secuestro extorsivo. Los vocales confirmaron parcialmente la decisión cambiando la calificación legal por estafa en grado de tentativa.
Precisaron que las probanzas acumuladas eran suficientes para acreditar la materialidad del hecho y que asistía razón a la defensa en cuanto a que el accionar constituía el delito de estafa y no de extorsión toda vez "(...) que la exigencia dineraria realizada, enmarcada en amenazas y simulando un secuestro, forman parte de una maniobra ardidosa única tendiente a afectar el psiquismo del destinatario como para hacerlo incurrir en un error e inducirlo a concretar la disposición patrimonial pretendida. Se aleja así la ilícita pretensión del concepto de intimidación que requiere la extorsión, pero si configura uno de los elementos tipificantes del delito de estafa prevista en el art. 172 del Código Penal y en relación a ella debe evaluarse la idoneidad que se atribuyó a la conducta desplegada por la encausada. (...)". Respecto de la prisión preventiva, sin perjuicio de que la modificación de la calificación legal incidiría en la amenaza punitiva por el hecho atribuido, siendo que la defensa no expuso agravio alguno respecto del argumento del magistrado para imponerla -riesgo de entorpecimiento porque existen responsables aún prófugos y resta recabar el testimonio de posibles damnificados-, entendieron válidas las premisas señaladas para sostener la medida cautelar.
Comentar