Estudio pericial. Carácter de tal y diferencias con la "colaboración investigativa" - Omisión de posibilitar a las partes recusar al perito y proponer puntos de peritaje - Nulidad - Temor de parcialidad - Control de la prueba - Apartamiento del juez

PROCESO PENAL. Instrucción. Juez que dispone librar oficio al Cuerpo de Perito Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fin de que se designe un equipo de especialistas para “colaborar en el análisis e investigación sobre aspectos técnicos en la materia”. PLANTEO DE NULIDAD. Procedencia. Afectación al debido proceso y al derecho de defensa en juicio. El auto cuya invalidación se pretende impide determinar si la diligencia allí ordenada constituye o no un estudio pericial. Omisión del juzgador de dar cumplimiento a los artículos 258 y ss del CPPN, que otorgan a las partes la posibilidad de recusar a los peritos designados para el caso y proponer tanto peritos de parte como puntos de pericia. Circunstancias que se han suscitado a lo largo del proceso: reticencia del juzgador de habilitar a las partes el acceso al sumario y a autorizar la extracción de copias, imposibilidad de los defensores de controlar algunas de las diligencias de prueba ordenadas y demora en contestar requerimientos de otros tribunales y planteos de las partes. TEMOR DE PARCIALIDAD. Art. 173 CPPN. APARTAMIENTO DEL JUEZ. DISIDENCIA: validez de la diligencia. Diferencia entre la naturaleza de las solicitudes de colaboración investigativa, respecto de los estudios periciales, así como los requerimientos y condiciones específicas de cada uno. No corresponde el apartamiento del magistrado, por no ser éste el ámbito para expedirse respecto de otros cuestionamientos de las partes acerca de la actuación en general del a quo. Deber de canalizar dichas críticas a través de las vías regularmente establecidas por la ley

Fuente del sumario y copete: elDial.com