El trabajo revisa críticamente la teoría de la pena consecuencialista sostenida por Carlos Nino en su obra 'Juicio al mal absoluto'. En el primer tramo, se sostiene que esta teoría no resulta válida como justificación del castigo en los juicios por delitos de lesa humanidad que tramitan en la actualidad. Luego, se intenta rebatir las objeciones que formula Nino en la obra citada en contra de la adopción de una teoría del castigo retributivista. Finalmente se sugiere, en contra de lo que sostiene Nino, que la justificación de nuestras prácticas penales podría ser encontrada en el retributivismo.

Descargar archivo

A 30 años del Juicio a las Juntas: una revisión de la justificación del castigo en los juicios por delitos de Lesa Humanidad

Comentar