fallos

Chaco. Anulación de sentencia y determinación de pena por no reflejar el monto de pena las condiciones atenuantes analizadas

Local \ Chaco \ Superior Tribunal de Justicia del Chaco
Fecha resolución: 02 - Sep - 2021
El Superior Tribunal de Justicia de Chaco anuló la sentencia de primera instancia y la audiencia de cesura por no haber haber reflejado el monto de pena impuesto las condiciones atenuantes analizadas por el tribunal.  
No resulta ocioso mencionar que la individualización de la pena se define como "e/ acto mediante el cual el juez fija las consecuencias de un delito, no se trata únicamente de la elección de la clase y monto de pena, sino que el concepto hace referencia también a cuestiones que se relacionan con el modo de ejecución de la pena establecida, tales como la suspensión de la ejecución, el cumplimiento en un establecimiento determinado o bajo ciertas condiciones, la imposición de deberes especiales, la indemnización del daño o la forma de pago de la multa, entre otras. Se trata de un acto complejo en el cual, según las disposiciones legales, se debe dar cumplimiento a las diferentes funciones de la reacción penal estatal frente a la comisión de un hecho punible" (Conf. Ziffer Patricia, "LINEAMIENTOS DE LA TERMINACIÓN DE LA PENA", ira. Edic., Bs. As., Ad-Hoc, 1999", pág. 23).
En los considerandos esgrimidos por los judicantes en el pronunciamiento impugnado, se observa la valoración expresa de circunstancias atenuantes, por lo que la conclusión arribada al fijar el quantum aparece contradictoria con aquélla, constituyendo ello un vicio de logicidad que conduce a una defectuosa motivación por violación al principio de contradicción.
Dicho panorama revela que no es posible verificar en el método de mensuración del reproche punitivo, qué influencia han tenido los baremos beneficiantes o positivos -como los menciona el mismo Tribunal- ponderados en el monto seleccionado, dado que sin perjuicio de haber sido cotejados como se expusiera precedentemente, la sanción ha sido determinada en el máximo previsto en abstracto por el tipo penal endilgado. 
Los juzgadores debieron plasmar en la cuantificación punitiva efectuada, la incidencia del menor reproche que a su entender generaban las circunstancias atenuantes apreciadas, o bien exponer los fundamentos que la llevaron a sostener que, en el caso concreto, las mismas no debían materializarse en una disminución de la sanción impuesta a fin de motivar adecuadamente así, su resolución definitiva. 
En suma, sin perjuicio que los magistrados realizaron un análisis lógico de las variables presentes en el expediente, y resaltaron los daños provocados -tanto al menor víctima como a la sociedad-, no se pueden suponer como criterios  matemáticos, basados en una criminología del daño y no en criterios directivos del saber penal que otorguen debida argumentación respecto a la respuesta estatal e. punitiva fijada en concreto, descalificándolo como acto jurisdiccional valido.
Descargar archivo 1 : fallos89572.pdf
  COMENTAR