EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL – PRESCRIPCIÓN – FIRMEZA DE LA SENTENCIA – AGOTAMIENTO DE LA VÍA RECURSIVA - SENTENCIA DE CÁMARA DE CASACIÓN – CASACIÓN PARCIAL – APTITUD INTERRUPTIVA DE LA PRESCRIPCIÓN – PRECEDENTE DE LA CORTE SUPREMA

Nacional \ Cámara Nacional de Casación Penal de la Capital Federal
Fecha resolución: 15 - Sep - 2020

-Corresponde confirmar la resolución denegatoria del planteo de prescripción de la acción penal introducido en las actuaciones en las que esta cámara casó parcialmente la de la instancia anterior y condenó al imputado a la pena de tres meses de prisión e inhabilitación por considerarlo autor del delito de lesiones culposas, decisión contra la que se interpuso un recurso extraordinario federal, cuya denegatoria originó un recurso de queja ante la Corte Suprema, que se encuentra pendiente de resolución. Es que cabe asignar aptitud para interrumpir la prescripción de la acción penal, en los términos del art. 67, último párrafo, inc. e), CP, a la sentencia adoptada por esta cámara de casación. Si bien la Corte Suprema se ha pronunciado sobre este tópico en “Farina” (Fallos: 342:2344), no  luce apropiado extraer una doctrina de un único precedente del máximo tribunal, más allá de que el aquí examinado presenta un sustento fáctico distinto de aquél, además de que no se puede perder de vista las graves consecuencias político-criminales que implicaría generalizar el criterio allí sentado. Es que muchas causas –por no decir todas- de delitos con penas “leves”- finalizarían con un sobreseimiento por prescripción producto de las demoras generadas por las diversas y sucesivas instancias recursivas. La “levedad” de la pena mencionada no importa que los hechos que podrían quedar sin un pronunciamiento  judicial definitivo carezcan de entidad para producir conmoción social –tal el caso de las lesiones gravísimas culposas con dos o más víctimas podrían encajar en esta categoría, ya que conforme al artículo 92 CP, tienen un plazo de prescripción de sólo tres años-. No hay dudas respecto del derecho al recurso que ampara constitucional y convencionalmente a la persona imputada en una causa penal así como resulta indiscutible la necesidad político-criminal de que estos hechos sean juzgados, se arribe a la verdad y se apliquen las consecuencias jurídicas previstas por el legislador. Además, en este caso, la instancia recursiva ha sido de cuatro años y ha comprendido la resolución de un recurso de casación, la interposición de un recurso extraordinario federal (con su denegación) y la deducción de un recurso de hecho ante la Corte Suprema que se encuentra pendiente de resolución; y además, no existen apartamientos de directivas impartidas por el máximo tribunal (voto de los jueces Rimondi y Bruzzone)

(Cita de “Maldonado”, Reg. 506/2016, resuelta el 7 de julio de 2016)

 

“López, Ricardo Francisco Julio s/ rechazo de excarcelación”, CNCCC  760070454/2011/PL1/7/CNC2, Sala 1, Reg. 2388/2020, resuelta el 6 de agosto de 2020”.-

Descargar archivo 1 : fallos49440.pdf
  COMENTAR