Buscando menos cárcel y más restuaración: condena a prisión con modalidad de semidetención nocturna (con nota de Carlos Pajtman)

Local \ Córdoba \ Cámara en lo Criminal y Correccional Río Tercero. Córdoba
Fecha resolución: 18 - Oct - 2019

Buscando  menos cárcel y más restuaración


CONDENA A PRISIÓN EN MODALIDAD SEMIDETENCIÓN NOCTURNA

(Por Carlos Pajtman. Abogado)


La  pena de cumplimiento efectivo debe cumplirse en el horario de 21.00 a 06.00 hs. durante el año de condena.


La Cámara del Crimen de la ciudad de Río Tercero en conformación unipersonal a cargo del Vocal Dr. Marcelo Ramognino resolvió que el arrepentimiento expresado en lo procesal como en la responsabilización  por el accionar, demostrado por el acusado y su “firme vocación de enmendar su error”, fueron algunos de los elementos de convicción que  inclinó al Tribunal a la decisión de que la pena de un año a la que se condenó al imputado Alarcón Jorge, por delitos de resistencia a la autoridad y amenazas con declaración de reincidencia,  se cumplan bajo la modalidad de semideteción nocturna.


En la motivación del fallo, también agrego el camarista que la “atenuada entidad penal de los hechos, la reducida escala penal conminada en abstracto y el escaso daño causado” favorecieron la aplicación de esta modalidad contemplada para casos especiales.


El juicio se desarrolló bajo la modalidad de abreviado, y Ministerio Publico Fiscal, representado por el Dr. Gustavo Martín puntualizó que la finalidad de la pena es también la prevención  y que la sumisión del imputado y su colaboración con la justicia se valora positivamente,  esperando que el acusado “aproveche el esfuerzo defensivo y la predisposición del Tribunal”.


Citando y haciéndolo parte del fallo al jurista cordobés Jorge de la Rua se concluye “Por otra parte, el derecho penal ofrece demasiadas experiencias de que el puro criterio de severidad, como prevención es ingenuo, en tanto la represión no se adecue al medio social a que se aplica”.


Hasta aquí, en prieta síntesis, lo que dice el fallo.Por nuestra parte en el rol de defensa del imputado, (quien, obviamente esta conforme, ya que conoció la cárcel con anterioridad y poco interés tiene en revivirla), solo agregamos que los entrenamientos y esfuerzos tanto restaurativos  por un lado y  como en  la búsqueda de sustitución de cárcel, nos empoderan también a los abogados defensores; porque pareciera que los esfuerzos en este sentido; en algunos casos son respetados y bienvenidos por parte de los integrantes del Poder Judicial.


Es necesario destacar que deconstruir prejuicios, para construir este fallo requirió de que el Ministerio Publico prestara mucha atención y dedicación  a lo que se le planteaba, y desde ese lugar colaboró ampliamente en la búsqueda de la “no” perdida de la libertad ambulatoria de parte de un imputado, quien es reincidente y con su condena anterior cumplida, solo que hacia  solo un mes que cumplía su condicional cuando comete un nuevo hecho  por el cual es procesado en esta ocasión.


El Tribunal, entiendo que puso también lo suyo, no podemos dejar de valorar los contextos de violencia verborrágica mediática que condicionan a los que prefieren “comodidades funcionales”, y el camarista no se ató a estas comodidades, evaluando y aceptando, como surge de sus fundamentos, que  la mínima suficiencia, cuando ofrece la posibilidad de prevención,  exige que se imponga la mínima pena.  Más aun,  afirma la resolución que el criterio de defensa social no debe llevarse a extremos.


Un pasito más para seguir viviendo juntos. Pequeñas acciones.

Descargar archivo 1 : fallos48176.pdf
  COMENTAR