“Jerez Lapuente, Silvana Vanesa s/incidente de prisión domiciliaria”

Nacional \ Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Fecha resolución: 27 - Ago - 2015

El fallo de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, en autos “Jerez Lapuente, Silvana Vanesa s/incidente de prisión domiciliaria” (causa nº 65.441) rta.: 27/08/2015 donde los vocales Eugenio Sarrabayrouse, Horacio Leonardo Dias y Luis García, autorizaron a la Procuración Penitenciaria a actuar en la causa como “Amigo del Tribunal”, pero el último de los vocales opinó en disidencia en cuanto al alcance de la actuación en la audiencia.

 En mayoría y sobre el límite de la actuación, señaló Sarrabayrouse, a cuyo voto adhirió Dias, que para determinar el alcance, debía tenerse en cuenta las previsiones del art. 12 de la Acordada 7 / 2013 del CSJN, sin dejar de lado las anteriores disposiciones de la Corte y las leyes que se dictaron en el orden provincial. Así, indicaron que permitir a la Procuración Penitenciaria sostener y explicar en la audiencia el escrito presentado no significaba otorgarle una facultad propia de la parte y que, una vez admitido, había que garantizar una amplia discusión sobre la cuestión litigiosa, por lo que limitarla a la presentación del escrito, implicaba cercenar aquella posibilidad. Agregaron que si no se conocían públicamente los argumentos, se devaluaba su participación y el debate perdía la riqueza que el instituto promueve. Por ello concluyeron que debía autorizarse la intervención en la audiencia a celebrarse para que explique las razones que expuso en su presentación durante el mismo tiempo que se les fije a las partes.

En disidencia parcial, García sostuvo que si bien correspondía admitir la intervención de la Procuración Penitenciaria en el proceso, con la agregación del escrito que presentara, entendía que la pretensión debía darse por satisfecha. Que no era necesario que se la autorice a actuar en la audiencia para “sostener” las argumentaciones de ese escrito porque en la audiencia a celebrarse según el art. 468 C.P.P.N. sólo pueden intervenir las partes y sus abogados. Que quien es admitido como amigo del Tribunal “(…) ‘no reviste carácter de parte ni puede asumir ninguno de los derechos procesales que corresponden a éstas’ (art. 12 de la citada Acordada), de modo que su intervención se satisface y agota con la presentación de una memoria escrita (art. 10 de aquélla)”. Por ello concluye que no corresponde darle otra intervención, sin perjuicio de la posibilidad de presenciar la audiencia pública.
Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca.-

Descargar archivo 1 : fallos42197.pdf
  COMENTAR