Recurso de casación. Interés en recurrir. Recurso de querellante contra el sobreseimiento

Local \ Córdoba \ Superior Tribunal de Justicia de Córdoba
Fecha resolución: 07 - Mayo - 2015

RECURSOS. Principio de taxatividad. RECURSO DE CASACION. Impugnabilidad objetiva. Sentencia definitiva. Resolución equiparable a sentencia definitiva. Interés en recurrir. Recurso del querellante particular contra la sentencia de sobreseimiento del imputado: carácter total o parcial del sobreseimiento.

 

I. El art. 443 CPP, en tanto prescribe que las resoluciones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos, consagra el principio de taxatividad, según el cual los recursos proceden en los casos expresamente previstos. De tal modo, si la resolución que se ataca no está captada como objeto impugnable dentro del elenco consagrado por la ley adjetiva, el recurso es formalmente improcedente, salvo que se introduzca dentro de la vía recursiva, el cuestionamiento de la constitucionalidad de las reglas limitativas a los efectos de remover tales obstáculos.

 

II. En lo que al recurso de casación se refiere, el Código Procesal Penal limita las resoluciones recurribles en casación a las sentencias definitivas y a los autos que pongan fin a la pena, o que hacen imposible que continúen, o que denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena (art. 469) y a los autos que resuelven los incidentes de la ejecución de las penas (art. 502). A partir de dicho marco normativo, se ha interpretado que sentencia definitiva es la última que se puede dictar sobre el fondo del asunto y que, a los fines de esta vía recursiva, lo son la sentencia de sobreseimiento confirmada por la Cámara de Acusación o la sentencia condenatoria o absolutoria dictada luego del debate, como asimismo la del tribunal de apelación que ordena al Juez de Instrucción que dicte el sobreseimiento. También se ha sostenido que aunque las resoluciones mencionadas constituyen sentencia definitiva en sentido propio, su rasgo conceptual característico es que se trate de una resolución que pone fin al proceso.

 

III. Existen pronunciamientos que pueden y deben ser equiparados a sentencia definitiva. Esa equiparación procede si la resolución atacada ocasiona un agravio de imposible, insuficiente, muy dificultosa o tardía reparación ulterior, precisamente porque no habría oportunidad en adelante para volver sobre lo resuelto. Para que se configure la referida equiparación, al ser un supuesto de excepción, resulta indispensable que el recurrente acredite concretamente cómo la resolución impugnada ocasiona un agravio de tales características.

 

IV. El querellante particular tiene interés en recurrir la sentencia de sobreseimiento del imputado en los aspectos relativos a los extremos de su persecución penal, pero no en relación al carácter total con el que se dispone ese cierre. Ello por cuanto, en el marco de la garantía del ne bis in ídem, tal medida no plantea ningún obstáculo para la ulterior persecución de terceros a los que no se refiere dicha resolución.

 

TSJ, Sala Penal, A. n° 154, 7/5/2015, “PERIALES, Marcelo Esteban p.s.a. defraudación por administración fraudulenta –Recurso de Casación–” Vocales: Tarditti, García Allocco, Rubio.

 

 

TSJ, Sala Penal, A. n° 154, 7/5/2015, “PERIALES, Marcelo Esteban p.s.a. defraudación por administración fraudulenta –Recurso de Casación–” Vocales: Tarditti, García Allocco, Rubio.

Descargar archivo 1 : fallos42033.pdf
  COMENTAR