¿Deberían regularse estándares de sospecha en el proceso penal argentino?

RESUMEN:
El proceso penal argentino con el porte acusatorio, se caracteriza por tener cuatro etapas marcadas donde la primera es referida a la valoración inicial, donde se realiza una revisión de los medios probatorios, pudiéndose desestimar, archivar, acceder a criterios de oportunidad, realizar indagaciones previas o formalizar la investigación preparatoria, esta última
abriendo la segunda etapa del proceso penal acusatorio argentino, donde se realizan los actos de investigación Pertinentes y útiles para formular un requerimiento acusatorio, o un requerimiento de sobreseimiento, estos últimos abriendo la tercera etapa del proceso penal, donde se realiza un saneamiento de lo realizado en las etapas previas y se aportan medios de prueba que se pretende ingresar al juicio oral, siempre y cuando el requerimiento sea acusatorio, pues, por el otro vértice el requerimiento de sobreseimiento simplemente sustenta las razones por el cual se pretende
archivar la investigación penal seguido en contra de un ciudadano, existiendo claramente la posibilidad de la oposición de las partes procesales, siempre y cuando exista dicha legitimidad. Por último se encuentra la etapa del juicio oral, donde se debate la prueba ingresada al mismo, con el objeto de fundar una sentencia absolutoria o condenatoria en contra de un imputado, sin embargo, respecto al tema objeto de investigación, ¿debería existir grados de estándares que justifiquen cuando una etapa previa de valoración inicial deba pasar a una investigación preparatoria?, o en la misma línea ¿debería
de existir una justificación objetiva para requerir prisión preventiva, o requerir la acusación en contra de un ciudadano, o simplemente todo debe quedar en la subjetividad de los operadores de justicia?, en ese marco, este trabajo pretende aportar ideas académicas, desde la perspectiva comparada arraigándolo al proceso penal argentino con el fin de desarrollar una posición crítica respecto a lo señalado.