Doctrina
Mar
04
2018

Proyecciones de un derecho penal deliberativo sobre la relevancia jurídica del consentimiento: Un análisis sobre sus límites como mecanismo para la distribución de consecuencias lesivas

El consentimiento ha tenido un amplio
reconocimiento en la
107%;font-family:"Arial",sans-serif;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;color:#222222;mso-ansi-language:ES;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">

tradición liberal como mecanismo adecuado para
distribuir cargas entre


las personas. Como el Estado no se encuentra
legitimado para imponer


un modo de vida determinado, los individuos
están facultados para, a


través de su autonomía individual, elegir los
cursos de acción que se


adecúen a sus respectivos intereses. Una
concepción de este tipo trae


consigo el peligro –ante la prohibición de
cualquier restricción al


consentimiento de las partes- de una
justificación perfeccionista del


castigo y de la legitimación de graves
desigualdades. Así, el


«consentimiento» y la «autonomía privada»
permitirían validar


sanciones

draconianas y bloquearían cualquier posibilidad
de restaurar un


equilibrio entre los interesados sobre los que
reinan diferentes


poderes de negociación, de disposición de
recursos económicos, etc.


Sin embargo, una teoría que restrinja la validez
del consentimiento


podría estar encubriendo, al vetar ciertas
autonomías, una legislación


perfeccionista. Este trabajo explora una posible
respuesta al


conflicto planteado, apelando a una noción
deliberativa del derecho


penal que, al tiempo que no abjura de un
«objetivismo moral», prioriza


el rol de la deliberación pública y de sus
precondiciones en la


legitimación de la sanción y aplicación de las
normas penales.


Descargar archivo

Comentar