doctrina

Ronald Dworkin y la decisión judicial: Un estudio de caso en la Jurisprudencia constitucional colombiana

El problema  del  método en  el  Derecho ha  fluctuado  entre  el  positivismo  y la  hermenéutica. En el  marco  de  esta   discusión encontramos   el  debate  entre  Hart-Dowrkin,  dos  eminentes  filósofos  de    la    realidad  jurídica  contemporánea.  Ambos pensadores, 
pero    particularmente  Dworkin,  se  preocuparon por  aplicar  sus   tesis al  derecho y  a  la  moralidad,  con  la  finalidad de  resolver problemas   prácticos.  Sobre una  discusión  acerca de reglas de  derecho , principios   y  directrices políticas, se  tejen una  serie  de  ideas   y  criterios  de  pertenencia  de  éstas  al  sistema  jurídico.    Se    toma      como    contexto  para    el    análisis,    el    seguimiento  del  neocontitucionalismo  y  la  carta   de  derechos  fundamentales que trae consigo, para desde allí
vislumbrar la  tesis  dworkiana  en  materia  de  interpretación  jurídica,  y  relacionarlas  con  dos sentencias de la Corte Constitucional colombiana, en los casos de la despenalización de la dosis mínima de estupefacientes y la eutanasia.Estas dos sentencias, basadas en el respeto a la dignidad humana, generan antinomias  en  el  bloque  de  constitucionalidad.  Por  un  lado,  se  encuentra constitucionalmente un derecho a las alud y al deber de toda persona de procurar cuidado integral a la salud y la comunidad, y considerar la vida humana como un bien valioso, por un lado, en tanto que por el otro, se consagran los principios del libre desarrollo de la personalidad y de la autonomía 
personal.  Esta  tensión  se  ve  reflejada  en  las  interpretaciones dispares  que  estos  casos  difíciles originan.  Este artículo
recoge  todas  estas  problemáticas  y  las  analiza  a  la  luz  del  principio  que obliga a respetar la dignidad humana. 

Descargar archivo 1 : doctrina42360.pdf
  COMENTAR